Анфимова А.Ю.

Член Комитета по делам

женщин-предпринимателей МТПП,

кандидат экономических наук

 

 

 

Взаимодействие органов власти и коммерческих структур

в процессе нивелирования последствий гиперурбанизации

Доклад на Международном симпозиуме

«Социальное партнёрство: международный и российский опыт, перспективы развития»

Москва, РАГС, 28 марта 2008 г.

 

 

           Одним из важнейших негативных последствий глобализации мировой экономики сегодня можно назвать гиперурбанизацию - излишнюю концентрацию населения в крупных городах и агломерациях, когда положительные стороны урбанизации заслоняются серьезными недостатками: повышением безработицы, снижением стоимости трудовых ресурсов, общим ухудшением благосостояния населения и, как следствием – повышением криминогенности и общей социальной нестабильности в регионе.

            С этой проблемой уже столкнулись Соединённые Штаты Америки, ощущают последствия крупнейшие города Западной Европы и Азии. И она не может не беспокоить Российскую предпринимательскую среду, особенно в таких мегаполисах, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и других крупных городах страны, где основные признаки гиперурбанизации уже налицо.

            Отсутствие действенных механизмов рыночного регулирования, правовой защиты частной собственности, ошибочная экономическая и миграционная политика уже принесли свои плоды.

·        Фактический уровень заработной платы среднестатистического москвича сегодня составляет около 6000 рублей. Это более чем в два раза ниже декларируемого, поскольку последний исчисляется как средняя температура по больнице.

·        Рынок труда изобилует гастарбайторами из ближнего и дальнего зарубежья, а также отдалённых регионов страны, которые согласны работать за любую плату и даже просто за еду и кров. Что не может не подрывать социальную политику и экономическую основу общества.

·        Политика Правительства страны в целом, и Москвы в частности, в области арендных отношений, конкурентной среды, защиты частных интересов граждан и отечественного предпринимательства, отсутствие регулирования цен на коммунальное обслуживание и энергоносители, ориентация на агрессивно-коммерческие структуры - привели к состоянию общей нестабильности в предпринимательском секторе, особенно в малом и среднем бизнесе.

Надо заметить, что Московские властные структуры зачастую подменяют термин «малое предприятие» термином «малое предпринимательство», видимо, не отдавая себе отчёт в том, что это не идентичные понятия. Основу малых предприятий экономически развитых стран составляют семейные предприятия, которые в нашей стране отнесены к категории ремесленных. Именно они поддерживают социальную стабильность общества из года в год, из поколения в поколение. Для развития любого предприятия необходимы комфортные экономические условия. В Москве по сравнению с 2002 годом рентабельность предприятий упала почти в два раза! Средний срок жизни СМП сократился с 10-7 лет до 5-3-х лет. Конкурентная среда возросла в десятки раз, что, вопреки мнениям о саморегулируемости рынка, вовсе не привело к снижению цен. Напротив, за 5 лет себестоимость продукции увеличилась в 3-5 раз, при том декларируемый уровень инфляции составил в среднем 11, 5 %. Цены на розничную продукцию и услуги выросли в 2-3 раза.

          Предпринимательское сообщество не может быть не обеспокоено подобной экономической ситуацией. Гиперурбанизация – явление кризисное. И его легче предотвратить, чем нивелировать последствия.

В советский период ему противостояла плановая система. Известно, что Соединённые Штаты Америки для борьбы с гиперурбанизацией также ввели систему планового регулирования инфраструктуры поселений.

Кроме падения материального благосостояния населения, эксперты  отмечают духовное обнищание масс: «Гиперурбанизация несет России огромную и пока еще мало осознанную опасность, ибо именно в больших городах люди растворяются как личности в прямом и переносном смыслах. В условиях деградации основных социально-бытовых и коммуникационных инфраструктур гиперурбанизация мегаполисов становится серьезной угрозой и для развития страны, обедняя остальное городское пространство».[1] То, что гиперурбанизация является сегодня существенной угрозой для экономики страны подчёркивал в своём докладе и Александр Агеев: «Среди проблем народонаселения — третьей точки отсчета — одно из первых мест занимает проблема неравномерного распределения россиян по крупным городам и остальной местности. Как следствие, угроза развития к 2017 году гиперурбанизации: «В Москве разместятся 40 млн жителей, в Санкт-Петербурге — 15, а вся остальная территория станет пустыней, куда людей будут высаживать вахтовым методом, чтобы обрабатывать землю в условиях продовольственного кризиса. Поэтому государство в кратчайшие сроки должно перейти к активной политике расселения», - считает эксперт.[2]

В целях предотвращения развития гиперурбанизации в нашей стране можно использовать опыт Китайской народной Республики в их политике поддержки предприятий, осваивающих западные регионы.

Но проблемы уже существуют и требуют решения.              

Они сегодня широко обсуждаются мировым сообществом. На 3-й сессии Всемирного Форума городов (19-23 июня 2006 г. Ванкувер, Канада) подчёркивалось, «что эти процессы должны регулироваться правительствами, в т.ч. через механизмы налогообложения, в целях  изыскания необходимых средств  для  развития  городской инфраструктуры, прежде всего районов обитания городской бедноты».[3]

          Процесс преодоления и сглаживания последствий гиперурбанизации имеет два основных направления:

1.     Освоение и развитие регионов.

2.     Разработка практических мер по регулированию перенаселённости мегаполисов.

Первое направление обрело в настоящее время вид целевой правительственной программы, и на нём подробно останавливаться не будем. От предприятий ждут активности. Предприниматели ждут от законодательных органов преференций. Показателен опыт КНР.

Второе направление – самое трудное, поскольку необходимо исправлять последствия избыточной миграции. Люди, приехавшие в мегаполисы за заработком и за лучшим качеством жизни, вряд ли захотят покинуть город.

Чтобы исправить ситуацию, её необходимо изменить в корне (в первую очередь, на законодательном уровне), а это процесс длительный.

          Политика взаимодействия органов власти и коммерческих структур в процессе нивелировании последствий гиперурбанизации должна строиться на основе общей стратегии социально-экономического развития государства и включать в себя организационные и функционально-ресурсные направления, такие как:

·        повышение социальной активности предприятий;

·        защита частных инвестиций;

·        защита местного предпринимательства;

·        управление конкурентной средой;

·        закрепление трудовых ресурсов, изменение кадровой политики в целом;

·        реализация совместных социальных проектов в области трудоустройства граждан.

Московский регион отличается наиболее активной социальной позицией предприятий и их участием в социальных программах. Однако социально-ориентированные предприятия никак не защищены в условиях рынка. Доходит до парадокса: чем активнее предприятие реализует социальные программы, тем быстрее разоряется. Оно не выдерживают конкуренции, которая особенно велика в городе. Основная часть приезжих предпринимателей преследуют в регионе конкретные цели – как можно больше заработать и увести капитал. В погоне за прибылью они проводят очень жёсткую конкурентную борьбу, подчас не правовую, непорядочную и даже криминальную. В социальных программах не участвуют. Налицо несовершенство механизмов защиты местных предприятий. Между тем государственная политика большинства передовых стран направлена на поддержку собственных предпринимателей. Фактически в Москве большая часть отечественных предприятий стагнирует, а развиваются иностранные, имеющие доступ к дешёвым ресурсам. Всё это последствия несовершенного законодательства. В связи с чем, наиболее важными инструментами взаимодействия являются организационные и правовые. Они включают в себя специализированные органы государственного управления с участием представителей всех форм бизнеса: крупного, среднего и малого (в настоящее время СМП практически не имеют своих представительств в органах законодательной и исполнительной власти – их подменяют уполномоченные чиновники, что не является эффективным),  органы государственной и негосударственной поддержки социально-ориентированных предприятий, а также законодательную и нормативно-правовую базу. Эта форма взаимодействия направлена на формирование организационных взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти и хозяйствующих субъектов. Данное направление выполняет следующие функции: законодательного и нормативно-правового обеспечения деятельности предприятий; организационно-управленческого обеспечения; взаимодействия государственных органов управления с общественными организациями предпринимателей; интеграционного взаимодействия крупного и малого бизнеса; содействия малым и средним предприятиям в укреплении их экономической стабильности и реализации социальных функций,  поддержку социально-ориентированных предприятий.

         Функционально-ресурсное направление включает в себя такие виды регулирования как: льготирование в сфере арендных платежей, коммунального обслуживания и энергообеспечения; налоговые льготы; частичную компенсацию заработной платы для социально уязвимых работников; частичную или полную компенсацию скидок на обслуживание малоимущих категорий; приоритет в предоставлении производственных помещений в аренду; приоритет по предоставлению государственных и муниципальных заказов и др.

Важнейшим инструментом организационно-экономического механизма является система налогообложения. И она должна быть пересмотрена в сторону уменьшения и перераспределения. Так страховые взносы в пенсионный фонд и медицинский фонд работники должны быть перераспределены на физических лиц, а на долю предприятий оставлены отчисления на одиноких нетрудоспособных граждан.[4]

          Основной причиной гиперурбанизации является непродуманная миграционная политика, а как следствие - разорение многочисленных предприятий и повышение безработицы. Альтернативными методами защиты населения во многих странах являются государственные работы и временные центры по трудоустройству. Однако, имеется и печальный опыт США, доказавший, что без инвестиций в реальную экономику и развитие предпринимательского сектора, государству одному эту проблему не решить. Поэтому экономически более целесообразно поддерживать социально-ориентированные предприятия, чем создавать дополнительные рабочие места, оплачиваемые из бюджета. Но в настоящий момент в стране фактически отсутствует система защиты граждан от безработицы, как таковая.

·        Максимальное пособие по безработице ниже фактического прожиточного минимума.

·        Для граждан, уволившихся по собственному желанию, оно вообще  равно стоимости проездного месячного билета.

·        Эти факторы порождают скрытую безработицу, которая значительно выше официальной.

Людям просто не зачем идти на биржу. Между тем, поиск подходящей работы занимает определённое время. Есть не востребованные рынком труда кадры и т.д. Ситуацию можно изменить, если вернуться к существовавшей ранее системе страховых взносов. Даже размер этих взносов не нужно менять в сторону уменьшения. Система работала хорошо, необходим только контроль за тем, чтобы граждане не злоупотребляли государственной помощью, - эта практика широко применяется в развитых странах. Целесообразно ввести добровольное страхование работающих граждан на случай потери рабочего места, это послужило бы дополнительным стимулом  более ответственно относиться к имеющемуся заработку. В целях защиты кадровых инвестиций предприятий и предотвращения внутренних кадровых миграций целесообразно вернуться к практике закрепления молодых специалистов за предприятиями в течение 3-х лет после окончания учебного заведения, а также ужесточить ответственность наёмных работников перед работодателями.

Для защиты частных инвестиций и местного предпринимательства требуется разработать механизмы обеспечение здоровой и добросовестной конкурентной среды на различных сегментах рынка, с целью создания равных условий развития для различных компаний, предотвращения криминализации предпринимательской среды, а главное – снижения риска социальной нестабильности. Экономические рынки развитых стран в той или иной степени регулируются государствами. В России на современном этапе этот процесс осуществляется различными теневыми структурами. Это происходит оттого, что у нас неразвиты механизмы государственного регулирования рынка, и до сих пор преобладает фискальная функция государства. В последнее время Правительством предпринимались некоторые шаги в области регулирования экономики, но они недостаточны, как результат – высокая степень разоряемости социально активных предприятий.

Одной из главных проблем неэффективности взаимодействия органов власти и предприятий является несоответствие между целями социальной политики и реальной политикой поддержки социальных инициатив.

Основные причины:

·        ни один государственный нормативный документ, регламентирующий развитие предпринимательства, не носит стимулирующего социальные функции характера;

·        большинство актов как государственных, так и региональных, предполагают фискальные функции;

·        разбалансированность действий структур поддержки и развития предпринимательства и фискальных органов;

·        отсутствие механизма льготного выкупа помещений подрывает саму идею стабильности развития предприятий, так как лишает бизнес ликвидности; кроме того, нарушает принцип равных возможностей (не может предприятие, работающее в нашей стране на арендованных площадях, в равной мере конкурировать с собственниками помещений);

·        отсутствие программы государственной поддержки социальных инициатив (от предприятий по-прежнему хотят и высокой коммерческой отдачи в виде налогов и социальной активности).

Для нивелирования последствий гиперурбанизации необходимо создать механизмы защиты как частных инвестиций и собственности в целом, так и местного предпринимательства в частности. Поэтому основная роль в данном процессе отводится законодательным и исполнительным органам власти. В целях решения этой проблемы требуется разработать государственную политику рыночного регулирования в следующих областях:

·        ценообразование;

·        действующие механизмы антимонопольной политики, особенно в области энергоносителей;

·        антидемпинговая политика;

·        арендная политика (земля и помещения);

·        политика создания равных возможностей для предприятий;

·        политика поддержки социально ориентированных предприятий.

Современная гиперурбанизация породила в нашей стране экономический феномен избыточную конкуренцию - необоснованную концентрацию однопрофильных предприятий на очень узком территориальном образовании. Это главный дестабилизирующий предпринимательскую и социальную среду фактор, характеризующийся следующими признаками:

·        сильным падением рентабельности предприятий;

·        повышением криминогенности;

·        снижением уровня фонда заработной платы;

·        общим падением доходов населения (вплоть до обнищания);

·        постоянной миграцией спроса и трудовых ресурсов;

·        снижением общей квалификации кадров из-за превышения предложения над спросом и понижения требований к кадрам;

·        демпинговой ценовой политикой;

·        ухудшением качества товаров и услуг;

·        несоблюдением экологических и санитарных норм;

·        общим снижением спроса из-за низкой покупательской способности;

·        снижением уровня потребностей;

·        падением общей духовной культуры;

·        социальной дестабилизацией общества.

До сих пор многие чиновники полагают, что рынок сам всё отрегулирует. Практика опровергает это мнение. Большинство предприятий продолжает работать на грани выживания. Но в условиях дефицита спроса резко падает доход работающих, либо сокращается само количество рабочих мест. Не возможно повысить благосостояние наших граждан, если они не будут достойно зарабатывать. Низкая рентабельность не даёт возможности предприятиям развиваться. Это, в свою очередь, влечёт проблему падения доходов граждан.

          Важнейшим инструментом для нивелирования последствий гиперурбанизации является создание дополнительных рабочих мест. Эта функция является основополагающей для реализации других значимых задач: повышения благосостояния населения и обеспечения социальной стабильности общества. Основная проблема в том, то тот избыток трудовых ресурсов, который порождает гиперурбанизация, не востребован рынком труда. Это либо очень высококвалифицированные специалисты среднего возраста, в основном женщины, чья квалификация не соответствует современным рыночным условиям, либо лица, не имеющие никакой квалификации. И те и другие требуют профессиональной переподготовки, но не всегда к этому готовы. Практика тройственных договоров на переобучение и последующим трудоустройством на предприятии – одна из форм взаимодействия в процессе создания дополнительных рабочих мест. Необходимо, чтобы переквалифицированные кадры закреплялись за предприятием на срок не менее 3-х лет. На этом направлении также очень важно сотрудничество предприятий и местных органов занятости населения в реализации социальных проектов по трудоустройству социально-незащищённых категорий граждан. Но и здесь существует множество проблем и противоречий, требующих государственного вмешательства. Многие существующие проекты несовершенны и требуют совместной доработки с учётом современной экономической ситуации. Процессы формирования этического конкурентного пространства и повышения жизненного уровня населения очень тесно взаимосвязаны, поскольку:

1.     Главным фактором роста благосостояния большинства граждан является заработная плата.

2.     Уровень индексации заработной платы диктуется возрастающими потребностями граждан.

3.     Исключая бюджетную сферу, предприятия платят заработную плату из средств, которые они реально зарабатывают.

4.     Для того чтобы платить достойную зарплату своим работникам, предприятие должно иметь стабильную и высокую рентабельность (в современных рыночных условиях – не ниже 35-40%).

5.      Наличие избытка рабочих мест, равно как и их отсутствие, ведёт к понижению общих доходов граждан по причине падения рентабельности самих предприятий.

6.     Для нормального функционирования и развития предприятий в любом регионе необходим их строгий нормативный регламент с учётом административно-территориального деления, количеством и уровнем потребностей граждан. В первую очередь, это относится к малым и средним предприятиям потребительского рынка.

При нарушении равномерного расположения предприятий в регионе неукоснительно наступает социальная нестабильность из-за резкого сокращения рабочих мест или их избытка, поскольку в обоих случаях налицо дефицит доходов граждан: в первом случае - из-за отсутствия работы вообще; во втором - из-за низкой рентабельности предприятий. И никакими директивными методами эту проблему не решить. Чтобы прокормить семью человек будет работать за любые деньги, предприниматели не являются исключением. Поэтому большинство предприятий, особенно малого бизнеса, Москвы сегодня находится на грани выживания. Для решения данной проблемы требуется дополнительная государственная поддержка предприятий, осуществляющих деятельность в социальной (низкорентабельной) сфере, а также создание экономических условий, о которых говорилось выше.

           Методы решения проблемы:

·        управление конкурентной средой (сфера регионального регулирования);

·        регулирование кадровых взаимоотношений (государственная сфера);

·        совершенствование миграционной политики (государственная и региональная).

Для управления конкурентной средой необходимы региональные нормативные акты с чётким регламентом: где, каких предприятий и сколько должно располагаться с учётом потребностей населения. В первую очередь, подразумеваются предприятия потребительского сектора. (Как пример можно рассматривать американский вариант или плановую экономику.) На долю тех, кто хочет заниматься уже освоенными видами бизнеса, остаётся развивать новые рынки. Эта политика должна касаться всех сфер экономики: потребительского рынка, производств, транспорта, медицины, строительства. Предприятиям, решившим осваивать неразвитые экономически регионы, необходимо предоставить существенные преференции: долговременные налоговые льготы, бесплатное, но целевое землепользование,  дешёвые кредиты или ссуды, госзаказы. (Здесь показателен опыт КНР.) Только в этом случае в стране не будет неосвоенных экономических зон и заброшенных городов и деревень.

     В московском регионе местные власти уже пытаются регулировать размещение предприятий в новостройках. Схемы расположения объектов разработаны на основании предложений префектур, управ районов и расчётов потребности в инфраструктурах с учётом формирования местного уровня торгово-бытового обслуживания шаговой доступности, проведённых НИиПИ Генплана города Москвы. Однако попытки местных органов решить проблему рассредоточенности потребительских предприятий, как правило, терпят неудачу, поскольку в отсутствие соответствующего законодательства, носят рекомендательный, а не нормативный характер.

 

          Хочется подчеркнуть, что решение всех этих проблем возможно лишь при тесном взаимодействии, взаимопонимании и полной ответственности всех его участников: власти, бизнеса и общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников

 

1.     Анфимова А.Ю. Второй этап налоговой реформы в России. // В сб. Новое в экономике и управлении. Вып. 2 - М.: МАКС Пресс. 2006.

 

2.     Дмитрий Данилов. Третий Рим как самосознание. 18.02.2008. http://www.pravaya.ru

 

3.     Обратная перспектива. Россия-2007 - взгляд из 2017-го.// "Единая Россия", №6 (180), 19 февраля 2007 г.

 

4.     Отчёт «Об итогах 3-й сессии Всемирного Форума городов»  19-23 июня 2006 г. Ванкувер, Канада